Днями інформаційне агенство УНІАН опублікувало матеріал під заголовком “Топ-5 антитрендів в одязі, які депутати засвітили в Раді (фото)”. Текст викликав хвилю обурення у мережі.
У ньому автор чи авторка статті (ім’я на сайті не вказане) на фотографіях народних депутаток, зроблених у стінах парламенту, розказує про “антитренди у моді”.
“Не будемо сміятися над чужим смаком, а просто подивимося на приклади і запам’ятаємо, як одягатися не варто”, — пише автор чи авторка видання.
Під критику потрапили і аксесуари, і прикраси, і одяг політикинь.
“Модниці повинні запам’ятати, що поєднання червоного і чорного кольорів вже не в моді. Червоні приталені речі дозволяється носити тільки тим дівчатам, у яких ідеальна фігура. В інших випадках цей колір буде вас повнити”, — пише анонімний стиліст чи стилістка.
Повага попросила прокоментувати відповідність цього тексту журналістським стандартам медіаекспертку Інституту масової інформації Ірину Земляну.
Експертка відзначила, що цей текст неприйтнятний та неетичний, тож взагалі не мав би з’явитися у медіа.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: «Чого ви кричите, ви ж жінка» та «дєвчьонкі-хохотушки»: колишні та нинішні нардепки про сексизм у стінах парламенту
“У мене як в медіаекспертки виникає багато питань, пов’язаних із стандартами журналістики: 1. Де посилання на джерела інформації, які б вказували на те, що наприклад, червоні буси не актуальні в цьому сезоні? 2. Де коментарі достовірних експертів? 3. Де коментарі самих героїнь матеріалу? 4. Де відокремлення фактів від коментарів? 5. Яка суспільна важливість даного матеріалу?
А взагалі — сумний тренд, коли медіа вперто не бачуть в жінці професіоналку, не розглядають її професійні якості та досягнення, а бачать її, як об’єкт не залежно від займаної посади чи досягнень. Політикині не йшли в парламент не для того, щоб відповідати модним трендам в одязі”, — вважає Ірина Земляна.
Діана Дуцик, медіаекспертка, голова ГО “Український інститут медіа та комунікацій” та членкиня Комісії з журналістської етики вважає, що медіа, яке дорожить своєю репутацією на може пубілкувати подібні матеріали.
“Дуже шкода, що колись поважна інформаційна агенція опускається до таких відверто «жовтих» матеріалів лише заради рейтингів. Показово, що матеріал без автора. Я б ще зрозуміла, якби оцінку депутатського «луку» робив фешн-експерт. А тут незрозуміло хто і на якій підставі. Частина висновків взагалі відверто хамські та образливі, на мою думку. Інформаційна агенція, яка дорожить своєю репутацією, не може публікувати такі матеріали”, — говорить Дуцик.
Крім того, як зазначає медіаекспертка, у тексті автор не дотримувався жодних стандартів.
“Це відверто оціночний матеріал невідомо якого автора. Стандарти там відсутні в принципі. Цей матеріал міг би бути цікавим і мати місце, якби сама тема була розроблена адекватно, наприклад, залучений фаховий експерт зі світу моди, який би без персональний образ (на кшталт “навіщо ж нам власними руками додавати собі роки?” чи сукну “пустити на ганчірки”, “базарний лук” і т.д.), розповів про особливості сучасних модних трендів. А так в матеріалі суцільна оціночна лексика, яка грунтується не на експертизі, а не зрозуміло на чому. Окрім того, я вважаю, що зараз є багато важливіших тем, які потребують уваги журналістів”, — підсумувала Діана Дуцик.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Сексизм уже довгий час є невід’ємною складовою української політики — ексзаступниця міністра (онлайн-обговорення)
Нагадаємо, раніше Повага писала про те, як політикиням реагувати на цькування в соцмережах. Зокрема, із таким вони часто стикаються під час кандидування на місцеві вибори. Тоді у мережі політикині-початківиці можуть стикатися і з сексизмом і навіть із погрозами зґвалтуванням.
Крім того, у статті Поваги “Твій гендерно чутливий матеріал” ви знайдете поради, як зробити матеріал гендерно чутливим, оскільки сексизм та дискримінативні висловлювання в медіа порушують стандарти професії.
